《资本论》

1. 《资本论》

1.“工资”一词的原文是Arbeitslohn。Arbeit即劳动，lohrl原意就是报酬、回报。所以，直译Arbeitslohn一词，就是“劳动的回报”，其内含也就是所谓“劳动的价值”。
劳动力的日价值是根据工人的生活消费平均计算出来的。工人的生活消费，有的能够按日计算，例如饮食消费，有的只能按月、按季、按年，甚至于更长的时间来计算，例如衣着消费、住房消费。所以，工人的生活消费只能根据工人的平均寿命和工作日长度来平均计算，从而确定劳动力的日价值。
在资本主义社会，“工人的工资表现为劳动的价格，表现为对一定量劳动支付的一定量货币”这就是说，干一天活给一天工资，或者做一件活给一件工资，工资是按一定量劳动支付的。因此，人们就把劳动力的价值说成“劳动的价值”，“并把它的货币表现叫做劳动的必要价格或自然价格”。另一方面，人们又把围绕这个“自然价格”上下波动的价格叫做“市场价格”。

2.把劳动力价值叫做“劳动的价值”，是有矛盾的：
(1)商品的价值是耗费在商品生产上的社会劳动的物化形式，用它所包含的劳动量来计算。如果说有“劳动的价值”，那么，比如说一个12小时工作日的劳动价值就是由它所包含的12小时劳动来决定。这成了劳动价值的自我决定，“这是无谓的同义反复”，也就是说废话。
(2)劳动是劳动力的发挥。劳动者和资本家进行交易的时候，劳动还没有发挥出来，怎么可能拿了去卖?劳动者能够拿去出卖的劳动只能是物化在商品中的劳动，但那就不是出卖劳动，而是出卖商品了。
(3)即使把上述交易看作是货币(物化劳动)同活劳动的直接交换，那也是不行的，因为价值规律要求等价交换。但是，如果等价交换，就违背了剩余价值规律的要求，因为剩余价值规律是要求价值增殖的。如果不等价交换，那又违背了价值规律的要求。决定商品的价值量的，是生产商品所必需的劳动量，而不是劳动的物化形式，因为物化劳动本身的价值也是会变动的。
(4)在商品市场上同货币所有者直接对立的不是劳动，而是工人。工人出卖的是他的劳动力。当工人开始劳动的时候，这个劳动已经不属于他自己，而属于资本家了，因而也不可能再出卖。可以度量的是劳动，而不是劳动力。这就出现了为劳动而支付工资这种假象，这才产生了劳动有价值的幻觉。
任何科学都会遇到本质和现象的矛盾，否则就根本不需要科学了。只有政治经济学因关系经济利害，有些人常不承认这一点，而把现象当作事物的本质，表现出阶级局限性和认识的局限性。

3.雇佣劳动者的劳动分为有酬劳动和无酬劳动，有酬劳动是补偿工资的那一部分劳动，其余的就是无酬劳动。具体说就是必要劳动和剩余劳动的区别，劳动力的价值产品不是由劳动力本身的价值来决定的，而是由劳动力执行职能的时间长短来决定的。劳动力的价值和价格转化为工资形式的重要意义就在于把现实的剥削关系掩盖起来，而显示出它的反面，好像没有任何剥削。资本家总是让工人执行劳动力职能的时间超过再生产劳动力价值所需要的时间，体现6小时有酬劳动的3先令却表现为12小时工作日的价值或价格。于是，工资的形式消灭了工作日分为必要劳动和剩余劳动、分为有酬劳动和无酬劳动的一切痕迹，全部劳动都表现为有酬劳动。

2. 《资本论》

听书《资本论》总结
  
 通过金老师对这本书的拆解，让我印象深刻，深受启发的三个关键点
  
 1.学会理性消费，拒绝欲望消费！
  
 2.学会独立思考，拒绝“奶头乐”！
  
 3.学习经营和投资，读懂经济规律和资本规律
  
 ️通过这次听书学习，让我了解富人与穷人的用钱思维的不同，他们运用的是两个不同的公式，穷人的财富公式:物→_→钱→_→物，富人的财富公式:钱→_→物→_→钱。这个公示很明显的显示，穷人最后到物就结束了一个环节，而富人可以让公式形成一个循环，钱换物，物换钱，从中产生剩余价值，然后让钱生钱的模式产生。这让我们知道，要创造剩余价值才能使得财富积累，控制欲望消费要懂得分辨真假需求，不花冤枉钱，辛苦工作劳作获取的收入都是非常有限的，要懂得使用金钱交易产生剩余价值，打造钱生钱的思维，而不是一味的消费消耗个人的时间与金钱，还要好好学习懂得投资自己的大脑，学习财商很重要。

3. 《资本论》为什么从商品的分析开始

《资本论》首章的工作结构是对初版进行调整后所得，名称也是这时候马克思才加进去的。之所以如此，是为了进一步完结早已在《（政治经济学批判）导言》中承诺的分析。启示我们：第一，《资本论》辩证法规定乃是起步和酿成于“商品”中的；第二，马克思文本结构是开放的，就首章而言，所要完成的是“商品本身”的大写规定剖解，在指向性上，其始终与历史发展同步，即坚持商品精神现象学批判（马克思暂名为“拜物教批判”）工作进路：第三，商品辩证法是实践化的批判规定，是活的工作逻辑，旨在消除自足，坚持始终在生长运动现象中认识存在规定，把握存在的整体发展；第四，历史唯物主义是实践化的形成历程，它从历史中发掘社会存在（规定），统一历史存在和社会存在；最后，也是最为重要的一点，统一化研究对象和理论范畴用语，例如生产方式（历史形成起来的社会生产）和劳动一般、生产关系-交换关系（社会再生产）和价值（形式），使理论分析具有明确的可操作性。总的来说，这是一个成熟的研究范例，据此，辩证法具象化为历史的实践的工作方法（马克思称为“我的辩证方法”），而又借助工作提升，使唯物主义规定不再束缚在象牙塔中，成为直接蕴涵实践批判的历史的“阶级科学”。这一解析解开了历史唯物主义的伟大构造和发生奥秘。

商品的存在 
　　完结在《（政治经济学批判）导言》（以下简称《导言》）中的分析乃是关于生产的存在、本质、概念和精神现象（学）的批判，由此确立了社会生产研究的总体结构。其中，《导言・生产》有关于生产本质的批判，《导言・生产与分配、交换、消费的一般关系》有关于生产存在（社会存在）的批判。人们目前看到的商品章的工作内容包括四节：（1）商品的两个因素：使用价值和价值（价值实体，价值量）；（2）体现在商品中的劳动的二重性；（3）价值形式或交换价值；（4）商品的拜物教性质及其秘密。前两节内容颠倒了《导言》中的这种批判分析。马克思于二版跋中提到：“第一章第一节更加科学而严密地从表现每个交换价值的等式的分析中引出了价值，而且明确地突出了在第一版中只是略略提到的价值实体和由社会必要劳动时间决定的价值量之间的联系。第一章第三节（价值形式）全部改写了，第一版的双重叙述就要求这样做……大多数读者需要有一个关于价值形式的更带讲义性的补充说明。――第一章最后一节《商品的拜物教性质及其秘密》大部分修改了。”之所以做如此改进，乃是由于：“这部著作的开头是困难的……第一，因为很多问题已经在《政治经济学批判》中论述过了；第二，因为马克思初期经济著作中论价值的某些部分严重地被劳工界人士所曲解了。”更为紧要的则是，“人们需要当心，不要‘在科学以前就提供科学来’――就政治经济学来说，这就是，不要一开头就把较晚阶段才能得到适当发展的经济范畴当做确定不移的东西。”④ 
　　第一节工作内容是直接有关于商品的存在（批判）的，而从文体上看，这是一个倒叙结构上的起点，实际思索从第四节开始。这里，存有特殊的社会精神现象――商品拜物教。商品是一种拜物教性质的认识现象，在初版中，马克思讨论说，这其实也是等价形式（绝对价值形式）不同于相对价值形式的一个特点：“等价形式的第四个特点：商品形式的拜物教在等价形式中比在相对价值形式中更为明显。”因为它归结了等价形式的其它三个特点：“私人劳动成为它的对立面的形式，成为直接社会形式的劳动”、“使用价值成为它的对立面即价值的表现形式”及“私人劳动成为它的对立面的形式，成为直接社会形式的劳动”。作为一种“价值镜”，因此，“20码麻布：1件上衣，或20码麻布值1件上衣，只是表示：（1）生产这些物品所需的不同种劳动，作为人类劳动，具有同等意义；（2）生产它们所耗费的劳动量，是根据一定的社会规律来计量的；（3）裁缝与织工结成一定的社会生产关系。”亦可以说，“正是在生产者之间的一定的社会关系中，生产者们才把他们不同种的有用劳动作为人类劳动等同起来。也正是在生产者之间的一定的社会关系中，生产者们才按人类劳动力耗费的持续时间来计量他们的劳动量。”另一方面，“在我们的交易中，在生产者们看来，他们自身劳动的这种社会性质却成了劳动产品本身的天然的社会属性，成了劳动产品本身的物的规定：各种不同人类劳动的等同性，在他们看来，成了劳动产品的价值属性；由社会必要劳动时间决定的劳动量，在他们看来，成了劳动产品的价值量；最后，生产者之间因他们的劳动而结成的社会关系，在他们看来，成了这些物品即劳动产品的价值关系或社会关系。”“正因为这样，在他们看来，劳动产品成了商品，成了可感觉而又超感觉的物或社会的物。”因此，批判性分析要从商品存在开始。“理解商品的困难在于：商品像资本主义生产方式的一切范畴一样，是一种在物的外壳掩盖下的人的关系。生产者使他们的产品作为商品互相发生关系，从而使他们的不同种类的劳动作为一般人类劳动发生关奈，没有物这种中介，他们就办不成这种事。这样一来，人的关系便表现为物的关系了。”“对商品生产占统治地位的社会来说，基督教，特别是新教，乃是合适的宗教。”从假象的破除开始，其实是从研究工作的结束点开始。“研究必须充分地占有材料，分析它的各种发展形式，探寻这些形式的内在联系。只有这项工作完成以后，现实的运动才能适当地叙述出来。这点一旦做到，材料的生命一旦在观念上反映出来，呈现在我们面前的就好像是一个先验的结构了。”如果说《导言》更偏重了研究，那么可以说，商品章注重了叙述。从叙述形式开始，是便于尽快找到社会存在的内部工作结构，尔后从批判中引出认识。另一方面，研究已经内含于叙述，是对批判规定的辩证揭示。 　　尽管如此，人们总宁可相信《资本论》为一逻辑演绎体系。如此，物质内容和社会形式被两分了，介于它们之间的社会内容被倒果为因成“社会形式的产物”，相反逻辑是：“在生产过程中抽象劳动的存在是‘作为思维中的东西。并且事前就把该劳动的产品看作同一定量的货币相等’。这就是说，在生产过程中存在的只是抽象劳动的思想，它只是在交换中才转变成为实在的抽象劳动。”回据此可能认为，马克思的逻辑依据了“交换决定论”，秉持“交换必有共通物” （实际是一种“理论假设”）的分析思路；但是，其将共通物归于劳动耗费的判断来自古典劳动价值论的“等价交换”教条，这个教条同“工资铁律”教条一样，乃是古典政治经济学的基本特征。这实则是“商品逻辑学”架构下的结果，即为了演绎价值一价格，把价值视作先验性讨论上的规定，否决了马克思的这一研究进路：“在一切社会状态下，劳动产品都是使用价值或使用物品，但是，在社会的历史发展中，只是一定的时代，也就是生产使用物所耗费的劳动表现为这些物固有的性质即它的价值的时代。才使劳动产品普遍转化为商品。”而“一旦劳动产品的价值取得与它的自然形式相对立的价值形式，从而表现为包含这种对立的统一体，它就取得了商品形式。”所以总起来，我们必须要说“商品形式的发展是同价值形式的发展一致的。”要么是纯粹物质生产。要么是纯粹社会生产；要么是绝对的存在，要么是绝对的非存在。市民社会的个人原子主义研究原则在这里取得领导地位，并形而上学和神学化；历史降落为经济思想史，据此安排逻辑演绎。这就是所谓的经济学论文写作范式：“历史”生产认识降落为“理论”生产认识，历史的流行用语是“文献综述”，理论的流行用语是“模型推导”。 
　　可是，马克思的《资本论》从人类历史中取出经济形态社会，重点研究商品社会（晚年的马克思把自己研究的视野转到对产品社会生成问题的研究，转到对东方早期社会发展及“跨越卡夫丁峡谷”问题的研究），最终在于澄明它们的整体发展逻辑。这不是什么本体论推理，甚至不会是任何一种“本体理论”，哪怕是“资本逻辑学”。因此人们不能认为马克思为了演绎商品一货币一资本，就放弃了依据外部历史世界的实践进行客观认识反映的工作者立场，走逻辑叙述主义性质的认识路线。商品并不是什么演绎之物，简单商品生产的商品和“资本主义商品”不尽相同，《资本的流通过程》这一章其实很清楚地表明了这一点，“两个因素”在不同社会生产系统中具有不同的社会存在状况。尽管如此，后者由前者演化而来，二者之间毕竟有着牢不可破的共同事实；历史的分析从这个共同事实开始，从使劳动产品转化为商品的进程开始，其实就是分析商品的存在，解剖商品存在的历史性质。由于商品的精神现象是慢慢养成的，同时，它养成商品的“形而上学本质”，对共同事实的解剖就要从历史的批判进程中予以把握。这其实已经是在判明一种特殊社会规定性的客观存在，所以为了彻底破除对真实认识的虚假化，分析就是要首先面对这一进程！ 
　　商品存在终究不是思维中的，它是现实实在。不过，现在它已经立即显露出“二律背反”的景象。从表象看，商品是二重物：使用价值和交换价值。但是，我们不应该局限于这种认识，而应当立即深入到存在规定中去。商品作为使用价值，是特定的存在――有用物。它作为商品存在的前提是“个别性”的（差别），毕竟，同种商品之间是无法交换的。“作为使用价值，商品首先有质的差别：作为交换价值，商品只能有量的差别，因而不包含任何一个使用价值的原子。”@但是，这里仍然存有客观的表象认识： “交换价值首先表现为一种使用价值同另一种使用价值相交换的量的关系或比例，这个比例随着时间和地点的不同而不断改变。因此，交换价值好像是一种偶然的、纯粹相对的东西，也就是说，商品固有的、内在的交换价值（valeur intTinseque）似乎是一个形容语的矛盾。”通过进一步考察可以知晓：在商品体的价值对象性中连一个自然物质原子也没有，商品的交换价值其实不是使用价值的比例，而是使用价值的价值比例关系。化为同一的质是这种过程（质转化为量）的必备条件，也是社会生成与发展的实际进程。并且，“这种共同东西不可能是商品的几何的、物理的、化学的或其他的天然属性。商品的物体属性只是就它们使商品有用，从而使商品成为使用价值来说，才加以考虑。另一方面，商品交换关系的明显特点，正在于抽去商品的使用价值。在商品交换关系中，只要比例适当，一种使用价值就和其他任何一种使用价值完全相等。”或者，“假如商品能说话，它们会说：我们的使用价值也许使人们感到兴趣。作为物，我们没有使用价值。作为物，我们具有的是我们的价值。我们自己作为商品物进行的交易就证明了这一点。我们彼此只是作为交换价值发生关系。” 
　　商品（存在）具有物的自然属性和社会物的属性（社会属性），但不是平行并列的两种存在属性。前者――商品存留在使用价值方面的“物性” （物质性质）是人同他的自然的共同设定物，后者作为“物性”则完全是人自身的造设。而归根结底乃是人们之间结成的社会生产关系的设定物。商品作为“定在”，乃是物质的社会存在。这是从认识上予以根本对立的同一属性，即物质的社会属性。“现在我们知道：价值实体就是劳动；劳动量的尺度就是劳动持续时间。”物质条件制约一定社会关系的发生，但是反过来，一定社会关系总是要规定自己的社会物质形式。商品归根结底是一个矛盾物。这其实又是个别存在物的实践过程，是其作为“类存在”（社会物）的生成。

许光伟_百度百科

4. 如何实践《资本论》？

《资本论》的艺术高度：社会客观批判
——关于“商品批判”和“资本批判”的历史辩证法
2016 年1 月 上海对外经贸大学学报 Jan. 2016
第23 卷第1 期 Journal of SUIBE Vol.23 No.1

为读者提供了“如何读写用《资本论》”方面的有价值观点，并分享和系统介绍了自己的宝贵的写作经验，文献珍贵而资源稀缺。[编者按]如何将马克思主义与当下中国研究结合起来，确实获得有机化的中国生长力量，为中国经济学创建提供宝贵智力支持，是摆在我们面前的刻不容缓的任务。发掘中华经典，并和世界经典的发掘同步、联动，寻求最高智慧，实属有益之举。我们认为，这是文章提出“国学马克思主义”研究主张的目的和价值所在。——作者简介：许光伟，当下一位写作风格特立独行的历史经济工作者、研究者以下是文章主题和正文：《道德经》和《资本论》具有结构的“巧合”：道和德规定的相互推动和彼此间的有机交融。《资本论》在成书结构上分成四个层次：历史发生学（道，历史生产→再生产过程）；系统发生学（德，再生产→流通过程）；现象发生学（道和德的生活形式，流通→生活过程）；认识发生学（道和德的认识形式，生活→认识过程）。这其实是逻辑发展的必然，摹写的是“以历史生产为基础的时间过程”、“以社会再生产为基础的空间过程”、“以流通为基础的现象过程”和“以经济生活批判为基础的认识过程（抽象上升到具体）”。这种辩证法的“四肢结构”完成了对社会历史有机体的整体刻画，书写了一部商品经济形态的“整史”。历史的理论概念、批判＝发展的方法论概念得以发掘出来；进而，中国社会主义市场经济的根据亦可以从中得到锁定。整体看，这是“保卫”的学术价值、工作意义和建设路径。


保卫《资本论》参考文献（供交流用）社会科学文献出版社，2014年出版。该著创立了所谓的“七类文献法”，用于进行指导中国经济学的研究和构建。
Ⅵ.经济理论Coase,Ronald.1937: “The Nature of the Firm.”Economica,4(3): 386-405.William Lazonick,Competitive Advantage on the Shop Floor,New York: Harvard University Press,1990.白暴力：《财富劳动与价值——经济学理论基础的重构》，中国经济出版社，2003。布雷弗曼：《劳动与垄断资本——二十世纪中劳动的退化》，方生等译，商务印书馆，1979（Monthly Review Press,1974）。陈其人：《世界经济发展研究》，上海人民出版社，2002。陈其人：《李嘉图经济理论研究》，上海人民出版社，2009。陈其人：《亚当·斯密经济理论研究》，上海人民出版社，2012。何新：《反主流经济学》，时事出版社，2010。胡钧：《〈资本论〉在马克思主义理论体系中的核心地位——兼论从〈1844年经济学哲学手稿〉到〈资本论〉》，《政治经济学评论》2011年第3期。胡培兆：《马克思主义经济学的主流地位不可动摇》，《政治经济学评论》2013年第3期。莱博维奇：《超越〈资本论〉——马克思的工人阶级政治经济学》，崔秀红译，经济科学出版社，2007。杰弗·霍奇森（霍奇逊）：《资本主义、价值和剥削——一种剥削理论》，于树生等译，商务印书馆，2013。霍奇逊：《演化与制度——论演化经济学和经济学的演化》，任荣华等译，中国人民大学出版社，2007。科斯：《论生产的制度结构》，盛洪等译，上海三联书店，1993。兰格：《社会主义经济理论》，王宏昌译，中国社会科学出版社，1981。雷诺兹：《经济学的三个世界》，朱泱等译，商务印书馆，2013。李达：《经济学大纲》，武汉大学出版社，2007。李建德：《经济制度演进大纲》，中国财政经济出版社，2000。柳欣：《资本理论——有效需求与货币理论》，人民出版社，2003。卢森堡：《资本积累论》，彭尘舜等译，生活·读书·新知三联书店，1959。卢森贝：《〈资本论〉注释》，赵木斋等译，生活·读书·新知三联书店，1963。琼·罗宾逊：《经济学论文集》，顾准译，商务印书馆，1984。曼德尔：《晚期资本主义》，马清文译，黑龙江人民出版社，1983。孟捷等：《金融资本与“阶级—垄断地租”——哈维对资本主义都市化的制度分析》，《中国社会科学》2014年第8期。米克：《劳动价值学说的研究》（第二版），陈彪如译，商务印书馆，1979。皮凯蒂：《21世纪资本论》，巴曙松等译，中信出版社，2014。汪丁丁：《新政治经济学讲义：在中国思索正义、效率与公共选择》，上海人民出版社，2013。沈越：《论古典经济学的市民性质——马克思市民理论再探讨》，《经济研究》2013年第5期。斯拉法：《用商品生产商品——经济理论批判绪论》，巫宝三译，商务印书馆，1963。荣兆梓等：《公有制实现形式多样化通论》，经济科学出版社，2001。荣兆梓：《企业制度：平等与效率》，社会科学文献出版社，2014。王亚南：《中国经济原论》，生活·读书·新知三联书店，2012。威廉姆森：《资本主义经济制度——论企业签约与市场签约》，段毅才等译，商务印书馆，2002(Free Press,1985）。吴宣恭：《论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴》，《当代经济研究》2013年第3期。许光伟：《论复杂劳动与简单劳动协同创造价值——关于马克思主义劳动价值论现代化的一般思考》，《当代经济科学》2003年第2期。许光伟：《再论复杂劳动与简单劳动的协同——从马克思的协作理论说起》，《制度经济学研究》2004年第1期。许光伟：《中国国有企业历史特性分析》，《经济评论》2008年第1期。许光伟：《从社会主义市场经济角度再谈政治经济学的研究对象——改革开放30年成功实践的理论启示》，《当代经济研究》2008年第10期。许光伟：《生产要素理论的马克思主义建构性分析——实践逻辑域中的思考》，《经济学家》2012年第8期。许光伟：《发生学与中国经济学建构：一个引论》，《中国经济问题》2013年第2期。杨继国：《价值运行论纲》，厦门大学出版社，2004。杨继国：《论虚拟经济的特殊“供求规律”》，《厦门大学学报》2013年第6期。杨小凯：《经济学——新兴古典与新古典框架》，张定胜等译，社会科学文献出版社，2003。余斌：《45个十分钟读懂〈资本论〉——余斌的解说》，东方出版社，2011。张忠任：《数理政治经济学》，经济科学出版社，2006。

5. 如何正确地看待《资本论》

迅猛推进的全球化态势，特别是近年由西方资本主义国家引发的世界性的经济危机，再一次证明了马克思的基本理论及其对资本主义的深刻批判仍然是透视当代世界科学而有效的理论武器。《资本论》是马克思一生最重要的著述，是诠释马克思思想最重要的文本依据。在当代新的境遇下要把马克思主义研究推向新的高度和层次，仍然绕不开这座“思想高峰”。当然，今天的研究是要在过去奠定的基础上进行的。但是检视既往的《资本论》研究史，就会发现，我们的基础其实并不雄厚，至少存在以下一些问题：
　　其一，很多论著将《资本论》视为一部业已全部完成了的而不是思想、体系处于开放状态的著作，离开其庞大的笔记和手稿群，甚至离开马克思本人的“第一手稿”，只是根据由后人整理“成型”、辗转翻译三卷“通行本”展开研究，缺乏真实、完整而权威的文献基础。
　　其二，很多论者把马克思完整的思想硬性地区隔为“经济学”、“哲学”和“社会主义”三个版块，《资本论》则更多地被看作是一部单纯的经济学著作，而忽略或淡化了其宽广的理论视界、深邃的历史意识和深刻的哲学蕴涵。
　　其三，有的论者没有看到马克思时代与其身后20世纪整个世界发展的时空视差、社会变迁及其二者复杂的内在关联，只是根据现实的需要便对《资本论》的思想和观点进行随意的概括和极端性的评论，实际上并没有客观地再现和揭示《资本论》的思想史地位和当代价值。
　　我们认为，现在是需要全面超越原有研究方式和水准的时候了。
　　站在世界学术研究的前沿领域，以权威、完整和准确的文献资料、版本作为重新研究《资本论》及其手稿的基础，以此廓清《资本论》发表百余年来争论的众多问题。
　　研究基础的权威、完整和准确，对研究水平的提高具有不可限量的意义。随着《马克思恩格斯全集》“历史考证版”（MARX/ENGELS GESAMTAUSGABE，以下简称MEGA2）第二部分“《资本论》及其手稿卷”15卷24册即将于2012年出齐，再加上其第三部分“书信卷”第8-35卷大量涉及到《资本论》的通信和第四部分“笔记卷”第2-9卷所刊布的作为《资本论》准备材料的四个笔记等，马克思准备、写作、修改和整理这一著述的曲折过程将被完整地再现出来，同时也表明《资本论》文本实际上由如下几个部分组成：
　　一是“笔记部分”。即MEGA2第四部分第2-9卷所涉及到的“巴黎笔记”（1843年10月-1845年1月）、“布鲁塞尔笔记”（1845-1847年）、“曼彻斯特笔记”（1845年）和“伦敦笔记”（1850-1853年）。这些是马克思在《资本论》正式写作前的准备材料，记录了他从思想先驱那里汲取思想资源、展开自己的思考和重构的思路及过程，几乎触及到后来《资本论》手稿中的绝大多数材料和议题。特别是由于后来的手稿实际上也非常凌乱，各部分之间的衔接常常出现中断，这些笔记就成为索解马克思复杂的思想结构和叙述逻辑的重要参照。
　　二是“初稿部分”。在过去稍微深入一些的研究中，人们总认为《资本论》有三个手稿，即著名的“1857-1858年手稿”、“1861-1863年手稿”和“1863-1865年手稿”，而MEGA2根据新的文献补充和修正了这种说法。它不仅通过第二部分第1卷的2个分册、第3卷的6个分册刊出前两个手稿，而且通过第2卷将1858-1861年马克思留下的材料（包括7个笔记本的前言、两个提纲、《政治经济学批判》的“准备阶段”、第1分册、《资本论》第1章的“计划提纲”、“引文图解”等）和恩格斯的评论一一予以刊出，又通过第4卷3个分册将所谓“1863-1865年手稿”修正为“1863-1867年手稿”，公布了从1863年至《资本论》第1卷正式出版前马克思的全部手稿。这样，所谓《资本论》的“手稿部分”实际上指的就是1857-1867年间马克思所写下的《资本论》的初稿，而“三个手稿”的说法只具有相对的或特定的意义。
　　三是“整理、修改稿部分”。即MEGA2第二部分第5—10卷刊出的全部属于《资本论》第1卷的各种版本，包括其德文第1版、第2版、法文版、德文第3版、英文版和德文第4版；第11—13卷刊出的《资本论》第2卷的马克思手稿、恩格斯修改过程稿和恩格斯出版稿；第14、15卷刊出的《资本论》第3卷的马克思手稿和恩格斯整理过程稿、恩格斯出版稿。
　　为什么要花如此大的精力甄别同一卷次的这些不同版本呢？因为它们之间不仅在字词、段落上有非常多的改动，而且在结构上、内容上也有比较大的差别，用马克思评论第1卷法文版的话说，都具有“独立的科学价值”。比如，迄今为止，几乎所有的研究者所依据的《资本论》第1卷的版本都是由恩格斯整理的德文第4版，但MEGA2提供的材料表明，1867年出版的德文第1版只有6章，而1872-1875年间分册出版的法文版则扩展为8篇33章，1882年的德文第2版又修正为7篇25章，1887年的英文版则为8篇33章（与法文版也不完全一致），而1890年的德文第4版确定为7篇25章。再比如，把MEGA2第二部分第11卷（分2个分册）中刊出的《资本论》第2卷的马克思手稿与第12卷刊出的恩格斯对这些手稿所做的整理过程稿以及第13卷刊出的正式出版稿比较一下，就会发现，恩格斯删减和增补的句子、公式和术语以及序列变更等超过5000多处，而且这还不包括标点符号、笔误等技术性的处理以及恩格斯对马克思原稿内容的概括部分，有些方面未必“只是形式上的改动”，实际上涉及到对《资本论》思想的“恩格斯式”的理解，而且恩格斯在整理这些手稿的时候，没有查阅过一本马克思当年写作时参考过的书籍。
　　这里还想指出的是，中文新版《资本论》（2004年版）改变了从俄文转译的做法，根据德文对原来的译文做了校订，这是值得肯定的；但遗憾的是，第1卷校订依据的只是MEGA2第二部分第10卷（仍然是德文第4版），而对其他各种版本之间的不同也并没有在注释中详加说明，更使人不能理解的是，第2、3卷校订依据的竟然不再是MEGA2，而是倒退到作为“通行本”的柏林狄茨版（1963年）！这样经过MEGA2编辑那么多年悉心甄别、考察和辨析而取得的研究进展就没有能够在中文新版得到充分体现。
　　四是“书信部分”。MEGA2第三部分“书信卷”从第8卷开始到35卷大量涉及就《资本论》写作马克思与恩格斯之间的相互通信、马克思和恩格斯联名致他人的信、马克思和恩格斯分别致他人的信，以及附录中包括他人分别致马克思和恩格斯的信、他人致马克思和恩格斯的信以及他人相互之间的通信。这些书信表露了马克思长达40余年艰辛创作的艰难经历和真实心迹，也展示了同道参与这一巨大的思想建构工程的原委和过程。
　　以上关乎《资本论》的这些材料的刊布，将颠覆人们印象中它几乎是一部已经完成了的著作的传统看法，表明《资本论》“实际上仍然处于一种日益发展的进程中，处于一种没有完成的、开放的，并且是具有疑惑和困境的发展过程中”的实际情形。如果不将这些文献纳入《资本论》研究当中，怎么能不受到极大的局限、又怎么能准确而全面地把握马克思的原始思想呢？
　　以上的爬梳、考证和甄别绝不是为了罗列和铺陈文献，更主要是试图据此使《资本论》发表百余年来发生的那些众多的争议可以获得进一步的廓清，诸如：1、马克思是怎样由“副本”批判转向“原本”批判的？这对他一生的思想探索意味着什么？2、“巴黎笔记”与“巴黎手稿”、“巴黎手稿”与《穆勒评注》究竟是什么关系？3、如何看待“异化劳动”在马克思思想发展中的地位？4、“伦敦笔记”对于马克思经济学建构的意义何在？5、是什么促成了《资本论》结构由两卷本——六册计划——三卷本——四卷本的不断变化？最后马克思放弃了“六册计划”的构想了吗？6、“1857-1858年手稿”与《资本论》的关系？它是不是“《资本论》的初稿”？7、“1861-1863年手稿”的意义何在？马克思是凭借什么超越古典经济学的？8、《资本论》第1卷德文第1版、第2版、法文版、德文第3版、英文版和德文第4版各个版本的在内容上有何差别？如何估价这些差别？9、《资本论》第2、3卷的马克思手稿、恩格斯修改过程稿和恩格斯出版稿之间的差别说明了什么？对5000多处不同做怎样的界定？如何估价恩格斯在《资本论》理论建构中的地位？10、马克思为什么没有完成《资本论》的整理工作？他的晚年笔记与《资本论》究竟是什么关系？等等。
　突破把《资本论》仅仅看作是单纯的政治经济学著作和哲学上只是对唯物史观的运用与检验的传统而狭窄的研究思路，而要在扎实的文本、文献解读的基础之上将其宽广的思想视野、深邃的历史意识和深刻的哲学蕴涵全面地展示、提炼出来。
　　《资本论》浸透了马克思长达40余年的思考和探索，他以文字描绘出一幅他心目中的社会图景、历史图景、理论图景和思想图景（尽管他从没有认为自己已经思考和叙述得很完整、很透彻）。因此，用现代学科的界域去衡量和界定他的工作的所指和所属，必然陷入误判。即如第1卷是从探讨“商品”开始的，但它只是一个习见的经济现象和事实吗？不！当时市场上随处可见、大量堆积的这种东西蕴涵着多少复杂的社会内容，体现了资本多么强大的创生力量，又映现出多少人不同的生活境况和历史命运。此外，诸如价值、劳动、生产、管理、流通、所有权、积累、市场等等，哪一个是单纯的经济范畴、经济现象和经济运动呢？在我看来，支撑它们的实际上是马克思思想中那些最深层、最精髓而长期以来又重视不够的方面：
　　一是观照和把握复杂社会的方式、方法的提炼。《资本论》所要研究的，“是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”，而为了达到这一目的，马克思可以说处心积虑，煞费苦心，用心良苦！他尝试并最终概括、提炼出可以上升到“历史哲学”高度的诸多社会认识方式、方法，诸如“普照光方法”、“从后思索方法”、“人体解剖方法”、“抽象——具体方法”等等。马克思注意到，“在一切社会形式中都有一种一定的生产决定其他一切生产的地位和影响，因而它的关系也决定其他一切关系的地位和影响。这是一种普照的光，它掩盖了一切其他色彩，改变着它们的特点。这是一种特殊的以太，它决定着它里面显露出来的一切存在的比重”。更进一步说，“对人类生活形式的思索，从而对这些形式的科学分析，总是采取同实际发展相反的道路。这种思索是从事后开始的，就是说，是从发展过程的完成的结果开始的。”他还指出，“人体解剖对于猴体解剖是一把钥匙。反过来说，低等动物身上表露的高等动物的征兆，只有在高等动物本身已被认识之后才能理解。因此，资产阶级经济为古代经济等等提供了钥匙。”特别是由于“资产阶级社会是最发达的和最多样性的历史的生产组织。因此，那些表现它的各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系。”为此，他认为“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。”可以说，这些方式、方法是马克思哲学认识论中最重要的内容。
　　二是社会有机体系统理论的建构。马克思曾被普利高津等称为“现代系统论的鼻祖”和“社会结构学说的奠基者”，《资本论》是对这一判断最好的注解。在对社会历史现象进行诠释和透视的时候，马克思确实是把其看作是一个复杂的有机体。而我们知道，人类社会是由许许多多按自己的主观意愿行事的人所组成的，它的发展规律和趋势就深藏在其无数的意见、计划、情绪、意志、愿望之中，摆在人们目前的迫切任务是游过这些意见、计划等构成的汪洋大海而达到彼岸。面对复杂的社会历史，马克思提出劳动实践以及生产力、生产关系、经济基础、上层建筑、社会存在、社会意识以及社会革命等概念，真实地从理论上再现了各种社会现象之间的内在联系，揭示了社会生活发展、变化的原因、途径、趋向，使得纷繁复杂的社会生活显现出井然的秩序。这无疑是历史观上真正重要的变革。
　　三是历史形态与历史诠释之间关系的甄别。《资本论》对人类社会形态演变的划分不是一种尺度、一个标准，而是多层次、多角度的，诸如“人的依赖性”的社会→“物的依赖性”的社会→“人的全面发展”的社会、自然经济→产品经济→商品经济、原始公有制→私有制→共产主义公有制、渔猎社会→农业社会→工业社会、野蛮社会→文明社会、部落所有制→古代公社所有制和国家所有制→封建或等级的所有制，等等。检视《资本论》的创作历程，我们还会发现一个相当普遍的现象，就是马克思善于把社会历史形态的思考、论证和阐发与关乎这一问题的学说史的梳理和评析紧密的结合起来。像作为“1861-1863年手稿”重要组成部分、后来被编为《剩余价值学说史》的写作就是为了配合原创性理论的建构而进行的理论史梳理。在这部手稿里马克思真正把历史形态与历史诠释、理论与理论史极其密切地结合起来了。他当然坚持历史存在的客观性和规律性，但历史以怎样的方式显示自己的存在？对历史如何叙述才能显现出其当代意义？源于时代境遇和社会实践的理论又如何表达才能显示其真正的意旨？等等，所有这些都关乎“历史阐释学”的重要议题。马克思以其丰富的文本写作实践触及到诸如历史表现、历史想象、历史隐喻、历史理解、历史叙述、历史方法、历史写作等问题，并且在其具体阐释中蕴涵着大量有价值的创见，需要我们进一步探究、挖掘和提炼。
　　四是“资本的本性”与资本的逻辑的揭示。在《资本论》中，马克思是把资本当作一个富有生命的有机整体来分析和把握的，他以深邃的哲学眼光洞察“资本的本性”，透彻地分析资本主义社会“拜物教”的实质。资本作为一个有机整体，拥有一种特殊的“主观意志”，即作为内在动力推动着资本主义的运动和发展。在以私有制为基础的商品生产条件下，特别是在资本主义社会中，存在商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教。《资本论》的全部经济范畴——商品、货币、资本、地租等从整体上再现了资本主义的历史发展。
五是资本批判与人的解放之路的探究。马克思剖析资本及资本的逻辑，论证共产主义的必要性和可能性，其根本宗旨仍在于人，在于“人的全面发展”。表面看来，《资本论》探讨的是商品生产、商品流通和总过程的各种形式，探讨的是物质、利益、财富、阶级和所有制等问题，但贯穿这些方面的价值归旨是“现实的个人”的处境及其未来，是“实践的人和人的实践”，是“人与人的关系”。即如“时间”，我们一直把它看作是世界的存在方式，是一种可以度量的、匀速流逝的、物理状态的间隔，然而在《资本论》看来，哲学意义上的“时间”与自然时间是有区别的，它离不开人、人的活动和人的感受，衡量这一层面的时间的不是物理的尺度，而是社会的尺度、资本的尺度、人的尺度，时间成为人类发展的空间。用马克思的话说，就是“时间实际上是人的积极存在，它不仅是人的生命的尺度，而且是人的发展的空间。”
　　结合对20世纪资本批判史的梳理、结合目前资本全球化的发展态势来重新理解和评价《资本论》中的资本理论及其对资本逻辑的批判，确立其思想史地位和当代意义。
　　《资本论》把对资本的批判推向了那个时代的顶峰，但在其身后资本世界又出现了新的变化和发展，人们也就一直没有停止对其的分析和批判。作为马克思战友的恩格斯，作为他们的学生的倍倍尔、李卜克内斯及伯恩斯坦、考茨基，作为“西方马克思主义”第一代的卢卡奇、柯尔施、葛兰西等人，都作了程度不同的思考和反思。到上世纪五、六十年代法兰克福学派更把对于资本的批判发展为一种完善的社会批判理论形态，诸如霍克海默对工具理性的批判，阿多诺对于资本主义文化基础同一性哲学的批判，马尔库塞和弗洛姆从“性压抑”（弗洛伊德主义的）对现代社会的揭露，哈贝马斯对“资本主义合法化危机”的批判，霍耐特“为认同而斗争”的理论，等等。而属于“存在主义的马克思主义”谱系的列斐伏尔的日常生活批判理论，梅劳·庞蒂对马克思主义的存在主义式的理解，萨特用存在主义对马克思主义的补充；“结构主义和后结构主义”形态中阿尔都塞对于《资本论》的新的理解，巴里巴尔对结构主义的马克思主义的辩护，普兰查斯对于阶级斗争理论的再研究，鲍德里亚对于消费社会的研究和批判；“分析的马克思主义”形态中柯亨对于历史唯物主义基本概念的分析，威廉·肖对马克思的历史理论的阐述，罗默对社会阶级和剥削的分析，埃尔斯特对马克思思想的重新理解；属于“后现代主义”形态的德里达关于“马克思的幽灵”不散的提醒，詹明信的马克思主义文化理论研究，德勒兹对于资本主义“精神分裂”的批判，拉克劳和默菲对于意识形态的研究，等等，这些资本批判既承接了《资本论》的批判锋芒，又注意到资本本身在20世纪的调整、转型和变异。只有置于这样一个理论和思想史的序列中，才能看出后来的资本批判与马克思之间的复杂关系，即它们超越了还是没有超越《资本论》、怎么超越的、超越到什么程度。
　　而上世纪八九十年代以来席卷世界范围内的全球化态势，更直接关乎《资本论》当代价值的重估。对于全球化，目前不同的人存在着各种不同的理解和评价，但就实际状况而言，资本的全球化仍然是其中最引人注目的现象。在当代的资本全球化进程中，《资本论》所研究过的诸如雇佣劳动、“物奴役人”的现象、商品拜物教、货币拜物教和资本拜物教等等情况依然存在，由此产生的那些经济根源、社会实质与功能也不能说与马克思的时代相比已经完全消失。但当代的全球化更多地表现为各个国家的经济主体在生产之外的贸易、投资、金融等领域的经济活动在全世界范围内的急速展开。这种活动借以实现的形式就是跨国公司和国家资本。它们凭借雄厚的经济实力、垄断的先进技术，实现了越来越大的范围的企业的国际分工。还需要注意到的是，在最近30年中国的发展中，资本也发挥了非常重要的作用，特别是国外资本一直备受青睐，中国成为“世界工场”，更进一步成为贸易大国。而当我们有了新的发展、具备了一定实力之后，我们也开始向外投资，涉足诸如非洲的石油、澳大利亚的矿业乃至美国的银行，特别是我们在非洲的投资已达数十亿美元，影响越来越大，商业利益也越来越多。我们的这种投资当然有获取足够的原材料和更多的资金以满足国内经济迅速增长的需要的考量，但不也给落后国家带来世界视野、全球眼光、经济发展和社会进步，向发达国家表达了中国希望世界和谐与发展的理念吗？应该说，这是一种真正的双赢和回报。
　　以这样的情形来看当代资本，就不能说它仍然“从头到脚每个毛孔都滴着肮脏的鲜血”，实际上，经过变化、修正和转换，较之过去它某种程度上更代表着一种规则、尺度、秩序、进步甚至文明，资本继续改变着世界的面貌，但它所造成的不完全是对立、冲突，更不是充斥着“大鱼吃小鱼、小鱼吃虾米”般的惨烈，形成的是差异、等级、多元、示范、导引和推动。这样说来，处于当代全球化态势下的“资本”已经不完全是《资本论》中批判的那个“资本”了。这就提醒我们，必须注意《资本论》当代解释力的界域，正视时代变迁所导致的差池，写出它的新篇章。

6. 《资本论》的问题

《保卫资本论》认为，具体劳动说的是工艺学，这是政治经济学批判的基础。

《江汉论坛》 2013年02期




劳动二重性实践之路:从批判到蕴涵批判的建构——马克思劳动价值论的理论诞生意蕴

许光伟  


【摘要】：马克思主义视域内的二重性分析是建构社会生产关系发生学的学说原理,因而就内涵逻辑和实践范式来说,劳动二重性与研究对象具有结构上的内在契合性,它决不谋求认识属性的简单的相互隔开。劳动二重性实践之路是否决物象自足性,还原对象的历史规定;否决社会物象关系的资产阶级拟制,进一步还原研究对象的理论规定。马克思劳动二重性的实践图景即在于以历史主义和实践主义为双重的建构逻辑取向,规定大写的历史理论,全面落实政治经济学批判。该研究进路旨在阐明马克思劳动价值论是对资产阶级经济学进行整体性批判所得到的认识结果,是对历史进行总体分析、系统性考察而得出的建构性理论,是批判与建构的统一性理论。

【作者单位】： 江西财经大学经济学院; 
【关键词】： 劳动二重性 政治经济学批判 劳动价值论 生产关系 
【基金】：国家社会科学基金项目“马克思企业理论的创造性转化研究”(项目编号:11BJL009) 教育部人文社科规划基金项目“马克思经济学的方法论思想与发展方向”(项目编号:11YJAZH067)的研究成果

和“计量版《资本论》”“国际版《资本论》”恰成对照，
《保卫资本论》提出“国学版《资本论》”“中国版《资本论》”的意义在于，
回家回历史回中国，从而，对经济概念的说明需要依托中华历史，实现中华历史和世界历史的统一。

7. 各位大哥大姐，求《资本论》理论与现实意义，要原创，谢啦

　　140年前，马克思出版了光辉的著作《资本论》，这一伟大著作科学地阐明了资本主义经济的运动规律及其内在矛盾和历史趋势，用科学理论揭示了人类社会从资本主义转向社会主义的历史必然性，使社会主义从空想变为科学。《资本论》所揭示的科学理论是我们认识世界和改造世界的强大思想武器，也是我们进行社会主义建设和改革开放的重要理论指导。

　　《资本论》虽是着重研究资本主义经济及其运动规律的，但它所阐明的原理和规律，特别是它的方法论，对于研究当代社会主义经济具有重要的理论与现实意义。

　　《资本论》充分体现和证明了历史唯物主义的基本原理，为我们认识当代资本主义和社会主义经济的运动规律提供了世界观和方法论。

　　在《资本论》中，马克思阐述了人类社会的发展是一个自然的历史过程即客观的必然过程。列宁说：“自从《资本论》问世以来，唯物主义历史观已经不是假设而是科学证明了的原理。”马克思运用生产力与生产关系相互关系的原理构建的世界观和方法论，对于我们进行革命和建设，认识和研究当代资本主义特别是认识和研究中国特色的社会主义经济，具有根本的指导意义。我国的社会主义初级阶段的理论与实践，也是以生产关系要适应生产力的发展的原理为理论依据的。

　　《资本论》揭示了有关社会生产与再生产的一般原理和一般规律。如关于劳动时间的节约是人类首要的经济规律的理论，关于按比例分配社会劳动的理论，关于生产的首要性以及生产与分配、交换和消费相互关系的理论，关于提高劳动生产率的途径和方法的理论，关于劳动过程的一般内容和基本要素的理论，关于分工协作发展规律的理论，关于社会再生产两大部类的划分及其相互关系理论，等等，这些规律反映了社会再生产的一般条件和一般要求，对于包括社会主义在内的一切社会都是适用的。

　　《资本论》揭示了商品生产和市场经济的一般规律，这些规律同样适用于社会主义市场经济。诸如价值规律、供求规律、货币流通规律、价格运动规律、市场竞争规律等。这些一般规律在社会主义市场经济条件下仍然发生作用。商品经济本身并不具有特定的社会的性质，它可以与多种社会经济相结合。商品经济与生产力是相互促进、共同发展的。我们的发展与改革，是与对马克思主义的商品经济理论的正确认识和运用分不开的。

　　《资本论》系统和全面地揭示了资本主义经济的运动规律，对于我们科学认识和正确对待当代资本主义经济具有重要指导意义。首先，科学认识资本主义经济可以为我们准确把握当代资本主义经济的发展趋势和资本主义向社会主义过渡的历史轨迹提供理论依据；其次，科学认识当代资本主义经济有助于我们健康有效地推进对外开放，处理好与资本主义世界经济体系的关系，大胆学习和利用资本主义的先进经验，同时警惕和防范资本主义的消极影响；再次，资本主义经济运动的规律中包含了社会化大生产和发达市场经济的一些一般要求，如关于增加积累和扩大再生产的方法，关于扩大再生产中内涵与外延型、集约与粗放型的界定和相互关系，关于利用和改进分工协作、利用科技进步以提高劳动生产率，关于加快资本循环周转的方法等，这些原理和规律如果抽去资本主义经济的特定关系，也适用于社会主义市场经济。

　　《资本论》对人类社会发展的历史趋势所作的预见和对未来社会的设想，对社会主义经济建设具有直接的指导意义。提出了大力发展生产力，实现个人自由全面发展，实行生产资料的社会占有，实行按劳分配，有计划按比例地发展国民经济，实现社会成员的共同富裕等重要思想。马克思的这些思想阐明了未来社会主义社会的基本特征，指明了社会主义革命的目标和方向，构成了科学社会主义理论的核心内容，成为了后来的社会主义革命和社会主义建设的重要指南。马克思关于社会主义经济理论的科学性已被后来的社会主义实践所证实，他们关于社会主义生产资料公有制、按劳分配、有计划按比例发展等科学理论，已经通过革命与建设实践而变为现实。我国实行公有制为主体、多种所有制共同发展，按劳分配为主体、多种分配方式并存的社会主义初级阶段的基本制度，既是对科学社会主义的坚持，又是结合我国实际的发展，是一脉相承中的创新。

　　中国特色的社会主义经济建设的伟大成就体现了《资本论》的科学价值。 中国共产党以马克思主义为指导不断探索中国特色社会主义社会建设理论，系统地回答了我国社会主义经济建设的一系列基本理论问题和实践问题，形成了有中国特色的社会主义经济理论的完整体系。这一理论包括以人为本、全面协调可持续发展的科学发展观；以公有制为主体、多种所有制经济共同发展的社会主义初级阶段的基本经济制度；社会主义基本制度与市场经济相结合的社会主义市场经济体制；以按劳分配为主体、多种分配方式并存和公平与效率统一的收入分配制度；坚持对外开放、积极参与经济全球化进程与独立自主、自力更生和维护国家经济安全相结合的开放战略等重要内容。中国特色社会主义经济理论体系是马克思主义与当代中国实际和时代特征相结合的产物，它与包括《资本论》在内的马克思主义经典作家的思想是一脉相承而又与时俱进的，是中国化的马克思主义。

　

8. 资本论，运用到现实中，

-你好亲，资本论，运用到现实中：马克思是无产阶级的精神领袖，但却被资本主义国家评为“千年伟人”，资本论是马克思主义揭露资本主义的著作。却被资本主义分为经济学宝典。结合我个人了解。浅显的解析资本论中的经济原理。并且和现实运用在我们生活中。某新闻社发布的杂志中，曾意有年收入100万以上人群实态为素材。刊登了年收入100万元以上的研究。其中有人感叹，工作内容和工资并不合算，过得很辛苦等诸多感慨。也有人因工作繁重而累坏身体的。但达到年收入100万以上的人群在社会中还是很少的。仅仅有3.33%。奇怪的是，作为发达国家的日本，这一数据也只有3.8%。但是能说出自己不幸福理由人很少。即使知道辛苦也不知道如何从中解脱。这是因为没有了解到我们生存的这个社会的规则。有人认为资本论这种老掉牙的东西已经不能适用于现在社会。但是可惜的是根据调查，目前社会经济上仍符合资本论中的原则。读懂资本论相当困难，很难且很长，我本人也只是略懂加各种资料分析。【摘要】
资本论，运用到现实中，【提问】
-你好亲，资本论，运用到现实中：马克思是无产阶级的精神领袖，但却被资本主义国家评为“千年伟人”，资本论是马克思主义揭露资本主义的著作。却被资本主义分为经济学宝典。结合我个人了解。浅显的解析资本论中的经济原理。并且和现实运用在我们生活中。某新闻社发布的杂志中，曾意有年收入100万以上人群实态为素材。刊登了年收入100万元以上的研究。其中有人感叹，工作内容和工资并不合算，过得很辛苦等诸多感慨。也有人因工作繁重而累坏身体的。但达到年收入100万以上的人群在社会中还是很少的。仅仅有3.33%。奇怪的是，作为发达国家的日本，这一数据也只有3.8%。但是能说出自己不幸福理由人很少。即使知道辛苦也不知道如何从中解脱。这是因为没有了解到我们生存的这个社会的规则。有人认为资本论这种老掉牙的东西已经不能适用于现在社会。但是可惜的是根据调查，目前社会经济上仍符合资本论中的原则。读懂资本论相当困难，很难且很长，我本人也只是略懂加各种资料分析。【回答】